Greek Government Press Briefing, 08-09-02

Greek Government Press Briefings in Elot928 Greek Directory - Previous Article - Next Article

From: The Hellenic Ministry of Press & Mass Media <http://www.minpress.gr/>

Τμήμα Δημοσιογραφικών Καλύψεων

Τρίτη, 2 Σεπτεμβρίου 2008

Αριθμός Δελτίου: 156773244

Έκδοση 1

brf0209

ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

Αθήνα, 2 Σεπτεμβρίου 2008

Χαίρετε.

Θα ήθελα να κάνω δύο ανακοινώσεις:

" Αύριο, στις 11:00, θα συνεδριάσει η Κυβερνητική Επιτροπή με θέματα του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων.

" Από το ΠΑΣΟΚ προαναγγέλθηκε δήθεν αποκάλυψη μείζονος πολιτικού θέματος. Κατέληξε να είναι η μεγαλύτερη πολιτική γκάφα του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης επί προεδρίας Γιώργου Παπανδρέου. Αναρωτιέται κανείς, ποιος ή ποιοι παρέσυραν τον κ. Παπανδρέου σε μια τέτοια γκάφα που προσβάλει τον ίδιο και φυσικά την κοινοβουλευτική μας Δημοκρατία. Αναρωτιέται επίσης κανείς, πώς είναι δυνατόν ένα κόμμα που διεκδικεί να κυβερνήσει τον τόπο να προχειρολογεί τόσο κραυγαλέα. Η έλλειψη πολιτικής οδηγεί διαρκώς το ΠΑΣΟΚ σε κινήσεις πανικού και φθηνού εντυπωσιασμού.

Είμαι στη διάθεσή σας για ερωτήσεις και διευκρινιστικές επί του θέματος που προέκυψε με τη χθεσινή «καταγγελία» του ΠΑΣΟΚ και για οποιοδήποτε άλλο θέμα θέλετε.

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Κύριε Υπουργέ, ακούσαμε την ανακοίνωση που κάνατε, ωστόσο υπάρχουν πραγματικά μια σειρά από ερωτήματα. Για παράδειγμα: Τι δουλειά είχε η κ. Πατριανάκου μέσα στη διαδικασία; Τι δουλειά έκανε η κ. Πατριανάκου; Γιατί πηγαινοερχότανε και γιατί έπαιρνε τα ψηφοδέλτια των ανθρώπων οι οποίοι ψήφιζαν; Το ένα είναι αυτό. Το δεύτερο είναι: Γιατί ο κ. Αγοραστός τα έβαζε στην τσέπη του; Και το τρίτο: Εσείς, όταν θέλετε να πείτε σε κάποιον «γράφεις κάτω από τη γραμμή», του λέτε «είσαι εκτός γραμμής», κύριε Υπουργέ;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Έχετε κι άλλο ερώτημα ή αυτά είναι;

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Καταρχήν, αυτά.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Θα σας εξηγήσω, λοιπόν, τις διαδικασίες της ψηφοφορίας της ημέρας εκείνης. Υπάρχουν οδηγίες που εδόθησαν στους βουλευτές όλων των κομμάτων από την προηγούμενη κιόλας ημέρα, και τις οποίες οδηγίες έχω εδώ μαζί μου. Δεν θα σας τις διαβάσω για να μην σας κουράσω. Θα σας πω, όμως, το κύριο νόημα των οδηγιών αυτών: Κάθε βουλευτής έπαιρνε σε φάκελο, μαζί με τις οδηγίες που του έλεγαν το πώς συμπληρώνεται ένα ψηφοδέλτιο ορθά -και εννοούμε ορθά για να μπορεί να περάσει από το μηχάνημα αναγνώρισης, το σκάνερ, όπως συνηθίσαμε να το λέμε- και οι οδηγίες αυτές είναι αρκετά σαφείς. Το κάθε ψηφοδέλτιο ήταν τυπωμένο από τη μηχανογραφική υπηρεσία της Βουλής. Στην εκτύπωση, σε μια σελίδα που ήταν το ψηφοδέλτιο μπρος  πίσω υπήρχαν τα ερωτήματα για τα προς αναθεώρηση άρθρα. Στο πάνω μέρος της σελίδας υπήρχε το όνομα του κάθε βουλευτή, τυπωμένο επίσης από τη μηχανογραφική υπηρεσία, δηλαδή δεν ήταν κενό για να συμπληρώσει ο καθένας το όνομά του. Και επίσης σε κάθε σελίδα (και στις δύο σελίδες) υπήρχε χώρος για υπογραφή του βουλευτή στο κάτω μέρος και χώρος για την υπογραφή του ψηφολέκτη. Έχω φέρει μαζί μου όλα τα πρακτικά εκείνης της ημέρας και στη συνέχεια, όταν τελειώσουμε το briefing, θα σας δείξω ακριβώς το κάθε ψηφοδέλτιο όπου έχει εκτυπωμένο το όνομα του βουλευτή από το μηχανογραφικό της Βουλής. Έχει αριθμό, έναν αριθμό για κάθε ψηφοδέλτιο, δεύτερο στοιχείο δηλαδή ελέγχου του ψηφοδελτίου. Έχει χώρο υπογραφής του βουλευτή, χώρο υπογραφής του ψηφολέκτη. Το ίδιο ακριβώς και στην πίσω σελίδα του: Τυπωμένα το όνομα του βουλευτή, ο αριθμός, χώρος υπογραφής βουλευτή, χώρος υπογραφής ψηφολέκτη. Επιπλέον, το κάθε ψηφοδέλτιο είναι πρωτότυπο, έχοντας διαγράμμιση από τη μηχανογραφική υπηρεσία της Βουλής, το οποίο σημαίνει: Εάν κάποιος βουλευτής έχανε το ψηφοδέλτιό του και το φωτοτυπούσε κάποιος άλλος, η φωτοτυπία δεν μπορούσε να περάσει από το μηχάνημα σκάνερ. Ας δούμε λίγο τη διαδικασία. Εκαλείτο ένας βουλευτής από το προεδρείο της Βουλής να ψηφίσει. Έπρεπε να έχει συμπληρώσει τα τετραγωνάκια με σταυρό και με χρώμα συγκεκριμένο, μαύρο ή μπλε, όπως λένε οι οδηγίες. Πήγαινε στο χώρο που είναι συνήθως η ψηφοδόχος, τώρα δεν έχουμε κάλπη γιατί είναι ανοιχτή η διαδικασία, αντιθέτως είχαμε μπροστά από τους στενογράφους της Βουλής (έξω από τα κάγκελα όπως έχετε προσέξει όσοι έχετε πάει στη Βουλή) δύο βουλευτές. Ο ένας ήταν ο κ. Μπούγας και ο άλλος ήταν ο κ. Πλεύρης, βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας και του ΛΑΟΣ αντιστοίχως. Οι δύο βουλευτές έπαιρναν το ψηφοδέλτιο και το έδιναν σε δύο άλλους βουλευτές που ήταν πίσω στο χώρο των στενογράφων, πίσω από τα κάγκελα. Αυτοί οι δύο βουλευτές στο χώρο εκείνο ήταν ο κ. Αγοραστός της Νέας Δημοκρατίας και η κ. Αμανατίδου του ΣΥΡΙΖΑ. Οι δύο αυτοί βουλευτές έδιναν το ψηφοδέλτιο σε δύο τεχνικούς της εταιρείας με την οποία η Βουλή συνεργάζεται από το 1998, προκειμένου αυτοί να το εισαγάγουν στο σκάνερ. Επιβλέπων των δύο τεχνικών και της διαδικασίας, ήταν διευθυντής της Βουλής, ανώτερος υπάλληλος της Βουλής. Παρόντες στο χώρο ήταν έξι στενογράφοι της Βουλής. Θα αναφερθώ εν τάχει στους υπολοίπους παρόντες, όπως για παράδειγμα στους 186 βουλευτές, στους 75 κοινοβουλευτικούς συντάκτες και φυσικά στις τηλεοπτικές κάμερες της Βουλής που μετέδιδαν ζωντανά τη διαδικασία μιας ανοιχτής ψηφοφορίας. Εάν το μηχάνημα σκάνερ δεν δεχόταν το ψηφοδέλτιο -και δεν το δεχόταν για δύο ή τρεις λόγους, ο ένας λόγος γιατί ήταν τσαλακωμένο- είναι σαφές στις οδηγίες τις οποίες θα σας δώσω στη συνέχεια, του προεδρείου της Βουλής που δόθηκαν στους βουλευτές από την προηγούμενη ημέρα, ότι αν ένα ψηφοδέλτιο είναι τσαλακωμένο δεν θα περνάει στο μηχάνημα σκάνερ. Τότε το μηχάνημα το έβγαζε έξω. Όφειλε, λοιπόν, να ειδοποιηθεί ο βουλευτής και ειδοποιείτο από τους παρισταμένους στη διαδικασία ή από συναδέλφους βουλευτές και αναζητείτο. Υπενθυμίζω -και υπάρχει και στα πρακτικά της Βουλής καταγεγραμμένο- ότι ο πρόεδρος του Σώματος αλλά και το κείμενο των οδηγιών, ανέφερε ότι δεν θα έπρεπε να απομακρυνθούν οι βουλευτές από την αίθουσα για τέτοιου είδους τυχόν τεχνικά ζητήματα. Είχε πει επί λέξει ο πρόεδρος του Σώματος ότι σε περίπτωση λάθους κατά τη συμπλήρωση των ψηφοδελτίων ή θα γίνεται αμέσως πρόσκληση του βουλευτή και διόρθωση σε συνεννόηση με τους συναδέλφους ψηφολέκτες και μονογραφή τους ή αν είναι πολλές οι περιπτώσεις λαθών, θα γίνει διόρθωση αφού ολοκληρωθεί η αναγνώριση των ψηφοδελτίων βάσει σχετικού καταλόγου που θα δοθεί από τον υπολογιστή. Παρατηρήθηκαν, όπως πληροφορήθηκα ερευνώντας την υπόθεση, τα εξής προβλήματα: Το πρώτο ήταν ότι ορισμένοι βουλευτές δεν είχαν υπογράψει και στις δύο πλευρές. Είχαν συμπληρώσει το ψηφοδέλτιό τους και αντί να υπογράψουν και στην μπρος πλευρά και την πίσω, υπόγραψαν σε μια από τις δύο. Το ψηφοδέλτιο αυτό δεν γινόταν δεκτό από το σκάνερ. Εκαλείτο, με τη διαδικασία που ανέφερα προηγουμένως και την περιγράψατε περίπου και εσείς, ο βουλευτής εάν ήταν στην αίθουσα ή τον έψαχναν οι βουλευτές στους οποίους αναφερθήκατε και άλλοι εκτός αιθούσης, να επανέλθει, να υπογράψει στην πλευρά εκείνη που δεν είχε υπογράψει και τότε εδίδετο και πάλι το ψηφοδέλτιο να περάσει στο σκάνερ. Δεύτερο λάθος που μπορεί να είχε γίνει: Εκτός των γραμμών του τετραγώνου, θα μπορούσε να είχε βγει σε μεγάλο χώρο η απόληξη του σταυρού. Και σε αυτή την περίπτωση το σκάνερ δεν δεχόταν το ψηφοδέλτιο. Έπρεπε, λοιπόν, να κληθεί ο βουλευτής και τότε αφού δεν μπορούσε να γίνει διόρθωση πάνω στο ψηφοδέλτιο, γιατί όπως είπα είναι πρωτότυπο, αριθμημένο, γραμμένο το όνομά του, έπρεπε να χρησιμοποιήσει δύο εκ των υπολοίπων πρωτοτύπων που του είχαν δοθεί στο φάκελό του από την προηγουμένη ως εφεδρικά. Δηλαδή, ο κάθε βουλευτής είχε τρία πρωτότυπα ψηφοδέλτια στη διάθεσή του, μηχανογραφημένα, με το όνομά του επάνω γραμμένο, με αριθμό συγκεκριμένο, διαγραμμισμένα για να μην μπορούν να αντιγραφούν ή να φωτοτυπηθούν, πάντως να μην μπορούν να χρησιμοποιηθούν -και επαναλαμβάνω- εκτυπωμένα όλα αυτά και το όνομα κλπ. Στην περίπτωση αυτή κατεστρέφετο το ψηφοδέλτιο και πετιόταν και ο βουλευτής όφειλε να συμπληρώσει από την αρχή ένα εκ των δύο υπολοίπων πρωτοτύπων που είχε, διότι αλλιώς δεν θα μπορούσε να ψηφίσει. Δεν θα το δεχόταν το σκάνερ. Εάν υποθέσουμε, όπως άκουσα κάποιες υποθέσεις, ότι έπαιρνε ένας και εκεί που υπήρχε «όχι» έσβηνε το σταυρό και έβαζε «ναι» ή το αντίστροφο, αυτό και πάλι δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτό από το σκάνερ διότι η ηλεκτρονική υποστήριξη που υπάρχει -και επαναλαμβάνω σε αντίστοιχες ψηφοφορίες το 1998, το 2000, το 2001, το 2008 από την ίδια πάντα συνεργαζόμενη με τη Βουλή εταιρεία- έχει ακριβώς αυτές τις προδιαγραφές. Για να γίνει, λοιπόν, η οποιαδήποτε λαθροχειρία, θα έπρεπε να συντρέχουν συνθήκες, οι οποίες ακόμη και όλες να συνέτρεχαν, θα ήταν αδύνατο να αλλάξει η ψήφος ενός βουλευτή. Δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να αλλάξει κανείς το ψηφοδέλτιο, καθόσον, όπως είπα είναι και ονομαστικό και διαγραμμισμένο και τυπωμένο το όνομα στις δύο πλευρές η υπογραφή του βουλευτή αλλά και η υπογραφή του ψηφολέκτη. Δηλαδή, ψηφοδέλτιο που παρελήφθη από τους ψηφολέκτες δύο διαφορετικών κομμάτων, ψηφοδέλτιο που διαβιβάστηκε σε δύο άλλους βουλευτές, δύο διαφορετικών κομμάτων, ψηφοδέλτιο που δόθηκε σε δύο τεχνικούς της εταιρείας που συνεργάζεται η Βουλή και επιβλέφθηκε η διαδικασία από διευθυντή της Βουλής, θα έπρεπε να έχει τη συναίνεση τουλάχιστον επτά προσώπων. Αλλά ας υποθέσουμε ότι υπήρχε αυτή η συναίνεση βουλευτών Νέας Δημοκρατίας, ΛΑΟΣ και ΣΥΡΙΖΑ. Τι είδους διαφοροποίηση θα μπορούσε να έχει γίνει σε ένα ψηφοδέλτιο όταν η οποιαδήποτε αλλαγή πάνω σε αυτό δεν θα γινόταν αποδεκτή από το μηχάνημα; Ένα άλλο σημείο το οποίο πρέπει να σημειώσω είναι ότι τα ψηφοδέλτια όλα δόθηκαν στη δημοσιότητα μόλις μισή ώρα μετά το πέρας της ψηφοφορίας. Έτσι, εσείς, ως δημοσιογράφοι, είτε στα τηλεοπτικά μέσα που εργάζεστε, στα ραδιόφωνα ή στις εφημερίδες, είχατε τη δυνατότητα να διαπιστώσετε πώς και τι ψήφισε κάθε βουλευτής. Κατά συνέπεια, λοιπόν, μιλάμε για μια ανοιχτή, πλήρως διαφανή διαδικασία, η οποία δεν επιδεχόταν κανενός είδους λαθροχειρία για όλους τους τεχνικούς αυτούς όρους που σας επανέλαβα ότι υπάρχουν στη διαδικασία αυτή εδώ και δέκα ακριβώς χρόνια. Παρακαλώ άλλες διευκρινιστικές ερωτήσεις.

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Αν μου επιτρέπετε, δεν μου απαντήσατε η κ. Πατριανάκου γιατί βρισκόταν μέσα στη διαδικασία;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Η κ. Πατριανάκου βρισκόταν όπως και οι υπόλοιποι 186 βουλευτές. Δεν ήταν μέσα στη διαδικασία, ήταν εκεί ως αναπληρωτής γραμματέας της Κοινοβουλευτικής Ομάδος. Εάν υπήρχε πρόβλημα με ψηφοδέλτιο βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας, επωμιζόταν την ευθύνη να αναζητήσει τον βουλευτή εάν μεν ήταν μέσα στην αίθουσα ή έξω, να του ζητήσει να επανέλθει, προκειμένου να διορθωθεί το όποιο πρόβλημα. Και τα προβλήματα που σας είπα ότι υπήρχαν ήταν κυρίως δύο τύπων: Ή κάποιος σταυρός ήταν πιο μεγάλος από το τετράγωνο, εκτός γραμμών, εκτός διαγραμμίσεων ή έλλειψη υπογραφής και στις δύο πλευρές. Σε κάθε περίπτωση όμως, καταλαβαίνετε ότι όταν έχουν δημιουργηθεί επτά διαφορετικές συνθήκες συν την τεχνική συνθήκη ενός προγράμματος που έχει δουλέψει για αντίστοιχες δουλειές της Βουλής -εννοώ για αναθεώρηση Συντάγματος- επί δέκα χρόνια, είναι παντελώς αδύνατο να γίνει η οποιαδήποτε αλλαγή στο ψηφοδέλτιο. Δεν θα μπορούσε δηλαδή, αν εσείς υποθέσουμε είσαστε βουλευτής και ψηφίζατε, να πάρει κάποιος το ψηφοδέλτιό σας να το αλλοιώσει και αυτό να περάσει από το σκάνερ. Εάν περνούσε και είχατε ψηφίσει κι εσείς, τότε αντιλαμβάνεστε ότι θα βρίσκανε δύο ψηφοδέλτια με το όνομα Καλογεροπούλου. Δεν θα μπορούσαν να βρεθούν, ούτως ή άλλως, γιατί εσείς είχατε στα χέρια σας τα τρία πρωτότυπα. Ακόμη και αν το είχατε χάσει το ένα πρωτότυπο από τα τρία, ακόμη και αν είχατε χάσει και τα δύο, δεν θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση να εμφανιστούν στο μηχάνημα σκάνερ και στη συνέχεια στο αποτέλεσμα δύο ή τρία ψηφοδέλτια δικά σας. Επαναλαμβάνω, είναι πολύ σημαντικό: Τυπωμένο το όνομα, τυπωμένη η εκλογική περιφέρεια από το μηχανογραφικό της Βουλής, τυπωμένα τα σημεία υπογραφών ψηφολεκτών και βουλευτών και στις δύο πλευρές, τυπωμένος αριθμός ψηφοδελτίου συγκεκριμένος, ένας και μοναδικός για κάθε βουλευτή, διαγραμμισμένο το ψηφοδέλτιο ώστε να είναι πρωτότυπο και να μην μπορεί να φωτοτυπηθεί και να περάσει η φωτοτυπία. Αυτή είναι όλη η διαδικασία, είναι απλή για κάθε πολίτη ο οποίος είναι καλοπροαίρετος. Είναι διαδικασία ανοιχτή, μπορεί να την ελέγξει ακόμη και σήμερα ο οποιοσδήποτε, λαμβάνοντας στα χέρια του τα πρακτικά της Βουλής, βλέποντας και τις εικόνες της τηλεόρασης, οι οποίες δεν αποδεικνύουν τίποτα, δεν δίνουν καν ενδείξεις. Ψηφοφορίες της Βουλής έχετε παρακολουθήσει πολλές, είμαι βέβαιος, έχετε μεγάλη εμπειρία στη δημοσιογραφία και εσείς και πολλοί άλλοι συνάδελφοί σας σε αυτή την αίθουσα. Το ότι οι βουλευτές δεν είναι καθισμένοι όλοι στα έδρανά τους εν τάξει, αλλά κυκλοφορούν στην αίθουσα της Βουλής, βουλευτές όλων των κομμάτων, νομίζω ότι είναι κάτι που έχετε διαπιστώσει. Είναι, λοιπόν, το ΠΑΣΟΚ που έχασε και το τελευταίο ίχνος σοβαρότητάς του με αυτή την αήθη επίθεση χθες κατά των κοινοβουλευτικών θεσμών.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Από την επισταμένη και εξονυχιστική έρευνα που φαίνεται ότι κάνατε, μπορείτε να μας πείτε σε πόσα ψηφοδέλτια παρατηρήθηκε πρόβλημα και κλήθηκαν οι βουλευτές να τα διορθώσουν είτε γιατί δεν είχαν βάλει την υπογραφή είτε γιατί είχαν λάθος συμπληρώσει τα κουτάκια; Πόσοι ήταν οι βουλευτές, πόσα ψηφοδέλτια ήταν με λάθος τρόπο συμπληρωμένα και κλήθηκαν οι βουλευτές να τα συμπληρώσουν;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Αν εννοείτε λάθος συμπληρωμένα, εννοείτε να μην έχει την υπογραφή.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Ή υπογραφή ή να είναι στο λάθος κουτάκι.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Ή να μην έχει την υπογραφή ή να έχει γίνει κάποια μουτζούρα ή να έχει βγει ο σταυρός εκτός γραμμών. Οι περιπτώσεις αυτές μπορούν να διαπιστωθούν μόνο αν παρακολουθήσει κάποιος συνολικά τη συνεδρίαση, η οποία βεβαίως μεταδόθηκε ζωντανά από το κανάλι της Βουλής, ακούγοντας εκείνη την ώρα τα ονόματα των βουλευτών που αναζητούντο, προκειμένου να αλλάξουν, να διορθώσουν εάν είχαν κάνει λάθος και εννοώ να έχουν συμπληρώσει εκτός γραμμών το ψηφοδέλτιό τους ή εάν δεν είχαν βάλει υπογραφή. Σε κάθε περίπτωση, ο αριθμός των βουλευτών που ψήφισαν είναι γνωστός στα πρακτικά της Βουλής. Το τι ψήφησε ο κάθε βουλευτής είναι επίσης γνωστό. Ανακοινώθηκε την ίδια κιόλας ημέρα. Ο οποιοσδήποτε βουλευτής διαπίστωνε -σας εξήγησα ότι δεν θα μπορούσε να γίνει σε καμία περίπτωση αλλαγή, με κανένα τρόπο τεχνικό- ότι είχε γίνει το οποιοδήποτε λάθος στο δικό του ψηφοδέλτιο, είναι βέβαιο ότι θα είχε καταγγελθεί εκείνη την ημέρα. Αλλά, ξαναλέω, για πολλοστή φορά ότι δεν υπήρχε κανενός είδους δυνατότητα  και σας το εξήγησα αναλυτικά- να γίνει οποιαδήποτε παρέμβαση σε ονομαστικό ψηφοδέλτιο, διαγραμμισμένο ψηφοδέλτιο, πρωτότυπο ψηφοδέλτιο, αριθμημένο ψηφοδέλτιο το οποίο είχε επάνω, πέρα των υπογραφών του βουλευτή και τις υπογραφές των ψηφολεκτών.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Με συγχωρείτε, αλλά δεν ρωτήσατε τα στελέχη που ήταν αρμόδια από την Κοινοβουλευτική Ομάδα, την κ. Πατριανάκου που είπατε και άλλα, σε πόσες περιπτώσεις από την έρευνα που κάνατε, έστω τώρα, υπήρχε λάθος στα ψηφοδέλτια, δεν είχαν υπογραφή, είχαν μουτζούρες ή δεν ξέρω τι άλλο και δεν ρωτήσατε σε πόσες περιπτώσεις ανακλήθηκαν αυτά τα ψηφοδέλτια;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν έχει καμία αξία το ερώτημα και θα σας εξηγήσω γιατί δεν έχει αξία. Διότι ας υποθέσουμε ότι...

ΚΑΚΑΛΗΣ: Η προϋπόθεση για να αλλοιωθούν τα ψηφοδέλτια, για να έρθουν πίσω.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Θέλετε να μου πείτε τον τρόπο με τον οποίο θα αλλοιωθούν;

ΚΑΚΑΛΗΣ: Μόνο που στο ψηφοδέλτιο, έτσι όπως είναι τυπωμένο προφανώς διασφαλίζει το αδιάβλητο.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Μάλιστα. Άρα, πώς θα αλλοιωθεί;

ΚΑΚΑΛΗΣ: Αλλά από τη στιγμή που παίρνεται πίσω τότε αρχίζει το άλλο...

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Προσέξτε: Από τη στιγμή που λαμβάνει κάποιος το ψηφοδέλτιο πίσω για να το υπογράψει, μην ξεχνάτε ότι έχει επάνω, πέραν της δικής του υπογραφής, και την υπογραφή του ψηφολέκτη που ήταν έξω από το σημείο των στενογράφων και των μηχανημάτων. Άρα, λοιπόν, το ψηφοδέλτιο που θα επέστρεφε, θα έπρεπε να είναι υπογεγραμμένο από τον ψηφολέκτη. Θα έπρεπε δηλαδή, ένας βουλευτής που ψήφιζε να ξαναπάει να ψηφίσει δεύτερη φορά. Ήταν δύο ψηφολέκτες επαναλαμβάνω, ένας της Νέας Δημοκρατίας και ένας του ΛΑΟΣ. Μέσα ήταν δύο βουλευτές, ένας της Νέας Δημοκρατίας και ένας του ΣΥΡΙΖΑ. Εάν ένας από τους βουλευτές διαπίστωνε ότι κάποιος πήγε για δεύτερη φορά να ψηφίσει, ακόμη και αν μπορούσε να περάσει από αυτούς τους τέσσερις, αντιλαμβάνεστε ότι δεν θα περνούσε από το μηχάνημα, διότι το μηχάνημα είχε ήδη καταγράψει την ψήφο του. Το μηχάνημα κατέγραφε την έγκυρη ψήφο, ότι δηλαδή το ψηφοδέλτιο είναι ορθώς συμπληρωμένο με τις υπογραφές που πρέπει επάνω, αλλιώς το απέρριπτε. Αφού το απέρριπτε έπρεπε να δουν ποιο είναι το λάθος. Εάν μεν το λάθος ήταν μουτζούρα, τότε ανακοινωνόταν στους ψηφολέκτες ότι ο βουλευτής αυτός είχε κάνει λάθος και πρέπει να ξαναψηφίσει. Και ήταν σαφές στον κάθε έναν από τους δύο ψηφολέκτες της Νέας Δημοκρατίας και του ΛΑΟΣ, ποιος βουλευτής θα έπαιρνε το καινούριο και θα έφερνε το συμπληρωμένο καινούριο. Εάν ήταν απλή έλλειψη υπογραφής, δεν χρειαζόταν να περάσει πάλι από τους ψηφολέκτες που είχαν ήδη υπογράψει. Αλλά έχοντας ήδη υπογράψει κάποιος δεν μπορούσε να παραποιήσει και την υπογραφή αυτών και το ψηφοδέλτιο κάποιου άλλου. Καταλάβατε;

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Συγγνώμη, αλλά υπάρχει και κάποια άλλη εξήγηση, αυτή την οποία επικαλείται το ΠΑΣΟΚ και λέει ότι πριν φτάσει στο μηχάνημα το ψηφοδέλτιο πέρναγε από τον κ. Αγοραστό. Ο κ. Αγοραστός το έβλεπε αν ήταν εντός «γραμμής» και όχι γραμμών, «εντός γραμμής», εντός κομματικής γραμμής εννοεί το ΠΑΣΟΚ και αν ήταν «εκτός γραμμής» το έβγαζε στην άκρη. Και ερχόταν μετά το άλλο ψηφοδέλτιο που λέγεται ότι έφερνε η κ. Πατριανάκου. Αυτό καταγγέλλει το ΠΑΣΟΚ. Ότι όσα ήταν «εκτός γραμμής» δεν πήγαιναν στο μηχάνημα και πήγαιναν μετά τα καινούρια.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Αυτό, λοιπόν, θα πρέπει να μας οδηγήσει σε ένα συμπέρασμα ασφαλές: Ότι δηλαδή, όλοι οι βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας -και οι 152- ψήφισαν ακριβώς με τον ίδιο τρόπο. Αναζητήστε, λοιπόν, τα ψηφοδέλτια να διαπιστώσετε ή για να μην κουράζεστε να δείτε όλα τα ψηφοδέλτια, αναζητήστε τα δημοσιεύματα που εσείς γράψατε. Ποιοι βουλευτές ψήφισαν υπέρ ενός άρθρου, ποιοι ψήφισαν κατά κλπ. Αντιλαμβάνεστε ότι αυταπόδεικτα είναι πολύ απλό αυτό που σας λέω. Δεν χρειάζεται να δείτε όλα τα πρακτικά που είναι και ογκώδη. Δείτε τα δημοσιεύματα που εσείς γράψατε και θα διαπιστώσετε ότι υπήρχαν βουλευτές που ψήφισαν διαφορετικά απ` ό,τι ψήφισαν άλλοι βουλευτές.

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Ξέρετε, δεν δόθηκε σημασία να κοιτάξει τι ψήφισε ο καθένας, γιατί έτσι κι αλλιώς τα υπό αναθεώρηση άρθρα ήταν μόνο τρία. Για τα υπόλοιπα, τα οποία έτσι κι αλλιώς δεν θα γινόταν αναθεώρηση σε αυτά, δεν κοίταξε κανείς να δει τι ψήφισε. Αυτό πιστεύω ότι στην προκειμένη περίπτωση πρέπει να... γι` αυτό και δεν θυμάμαι και δημοσιεύματα το τι ψήφισε ο καθένας τότε. Δεν ξέρω αν...

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Αν αναζητήσετε όμως τα δημοσιεύματα, θα δείτε πώς ψήφισε ο καθένας.

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: (Δεν ακούγεται).

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Με εικασίες -αντιλαμβάνομαι ότι η δημοσιογραφία μερικές φορές μπορεί να γίνει και με εικασίες- η πολιτική, όμως, δεν μπορεί να γίνει, τουλάχιστον σε δημόσιο επίπεδο, στη δημόσια σφαίρα, ειδικά σε ένα τόσο σοβαρό θέμα. Εγώ, λοιπόν, αυτά που σας λέω είναι πάρα πολύ συγκεκριμένα και προκαλώ τον οποιονδήποτε από το ΠΑΣΟΚ να βγει σήμερα και να μας πει τι απ` όλα αυτά τα οποία είπα, δεν ισχύει. Τι δηλαδή είναι αυτό που δεν ισχύει, τι διαφορετικό έγινε από τις ψηφοφορίες των προηγουμένων ετών για αναθεωρητέα άρθρα του Συντάγματος. Ήταν διαφορετική η διαδικασία; Ήταν διαφορετικό το σκάνερ; Ήταν διαφορετική η εταιρεία; Ήταν διαφορετικός ο τρόπος των ασφαλιστικών δικλείδων; Μιλάμε για τουλάχιστον επτά ασφαλιστικές δικλείδες. Αυτές οι επτά ασφαλιστικές δικλείδες δεν έσπασαν από κανέναν και ούτε έγινε απόπειρα να σπάσουν από κανέναν. Το ΠΑΣΟΚ, όπως είπα και προηγουμένως, προχειρολογεί. Προχειρολογεί έχοντας χάσει κάθε πολιτική ελπίδα, δημιουργεί εντυπώσεις οι οποίες καταλήγουν σε γκάφες ολκής.

ΚΑΤΣΑΒΟΥ: Ήθελα μια διευκρίνιση. Είπατε ότι τα ψηφοδέλτια που δεν τα δέχεται το σκάνερ καταστρέφονται. Δηλαδή, αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχουν πλέον ή στη διάθεση της Βουλής ή των βουλευτών εκείνη τη στιγμή. Τι προβλέπει η διαδικασία γι` αυτά; Δηλαδή, έχει κάποιος πρόσβαση τώρα σε εκείνα τα ψηφοδέλτια; Έχουν τη μορφή άκυρου ή έχουν πεταχτεί;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Ένα ψηφοδέλτιο όταν γίνεται ανοιχτή η ψηφοφορία -δεν μιλάμε για κλειστή ψηφοφορία σε κάλπη, όπου φυλάσσονται τα ψηφοδέλτια για να μπορεί καθείς ανά πάσα στιγμή να διαπιστώσει εάν υπάρχει οποιαδήποτε παρατυπία πάνω σε αυτό- μιλάμε για μια ανοιχτή διαδικασία η οποία εκείνη την ώρα μπαίνει στον ηλεκτρονικό υπολογιστή και αποφαίνεται ο υπολογιστής για την εγκυρότητα ή όχι. Από τη στιγμή, λοιπόν, που ένα ψηφοδέλτιο ήταν έγκυρο, πέρασε. Δηλαδή, όταν λέμε «έγκυρο» εννοούμε να είναι εντάξει πάνω στο ψηφοδέλτιο όλες αυτές οι συνθήκες που σας είπα προηγουμένως. Αυτά είναι τα ψηφοδέλτια που κρατήθηκαν. Ας υποθέσουμε ότι εγώ έκανα ένα λάθος και πήρα πίσω ένα ψηφοδέλτιο, γιατί είχα συμπληρώσει ένα κουτάκι λάθος και έπρεπε να το διορθώσω, με την έννοια του να φτιάξω πιο σωστά το σταυρό στο κουτί αυτό, για να περνάει από το σκάνερ. Εσείς τι θα το κάνατε στη θέση μου; Θα πηγαίνατε να το δώσετε στη Βουλή; Είναι δικό μου μέχρι εκείνη την ώρα που θα πάει στην ηλεκτρονική ψηφοδόχο. Δίνω το ψηφοδέλτιο που είναι καλά συμπληρωμένο, περνάει και είναι έγκυρη η ψήφος μου, διαφορετικά δεν θα ψήφιζα καθόλου. Εάν δηλαδή υπήρχε κάτι αντίστοιχο, δεν θα υπήρχε βουλευτής που να ψήφιζε. Και εδώ φάνηκε ότι ψήφισαν οι παρόντες βουλευτές και άλλοι βουλευτές με επιστολική ψήφο.

ΦΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Εκπρόσωπε, κάνατε όντως μια εμπεριστατωμένη ανάλυση. Λίγες, ίσως, είναι οι απορίες. Όμως παραμένουν κάποια ερωτήματα. Το ένα είναι τι ρόλο έπαιζε η τσέπη του κ. Αγοραστού, τα έβαζε στην τσέπη του, το είδαμε στο βίντεο. Αν θέλετε να απαντήσετε σε αυτό και θα σας πω μετά το επόμενο.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Όταν εξηγώ μια διαδικασία η οποία δεν μπορεί να είναι διαβλητή σε κανένα στάδιό της, το αν ο κ. Αγοραστός έβαλε ένα χαρτί στην τσέπη του ή ένα σημείωμα ή οτιδήποτε άλλο, αυτό έχει μηδενική αξία για τη διαδικασία. Θα είχε αξία εάν γινόταν ψηφοφορία σε κλειστή κάλπη και βλέπατε έναν οποιονδήποτε βουλευτή να βάζει στην τσέπη του ένα ψηφοδέλτιο και να βγάζει από την άλλη τσέπη ένα άλλο και να το ρίχνει μέσα. Επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά -γίνομαι κουραστικός ενδεχομένως- επτά συνθήκες, επτά πρόσωπα τουλάχιστον συν των έξι στενογράφων αλλά επτά πρόσωπα τα οποία είναι από διαφορετικά κόμματα, τεχνικοί εταιρείας και διευθυντής της Βουλής που ήταν εκεί για να διαπιστώνουν τη διαδικασία και ένας ηλεκτρονικός υπολογιστής με ένα πρόγραμμα το οποίο είναι απολύτως αδιάβλητο. Δεν υπάρχει τίποτα επί της ουσίας. Γι` αυτό και μίλησα για φθηνές εντυπώσεις του ΠΑΣΟΚ. Φθηνές εντυπώσεις που εδράζονται σε πράγματα τα οποία δεν αποδεικνύουν, δεν δείχνουν καν τίποτε.

ΦΑΝΙΔΗΣ: Να σας κάνω το δεύτερο ερώτημα. Κύριε Εκπρόσωπε, εσείς είστε πολύ ενημερωμένος και πολύ πιο ετοιμόλογος θα έλεγα από τον κύριο Αγοραστό, ο οποίος έδειξε να αιφνιδιάζεται. Δηλαδή στις πρώτες ερωτήσεις που του έθεσαν συνάδελφοι, ήθελε να δει το βίντεο. Θύμιζε, ας πούμε, διαιτητή επόπτη γραμμών που θέλει να δει αν έφταιγε ή ήταν κάποιος οφσάιντ. Κάτι τέτοιο. (Δεν ακούγεται)... το βίντεο του αγώνα. Το δεύτερο πάλι αιφνιδιάστηκε. Μίλαγε σήμερα το πρωί πάλι στα κανάλια για εκτός γραμμής του εντύπου. Είναι φανερό ότι μιλάμε για εκτός πολιτικής γραμμής, εκείνος έλεγε για τα έντυπα. Τώρα, σ  αυτό δεν ξέρω αν έχετε να δώσετε κάποια...

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν ξέρω από πού είναι φανερό αυτό που λέτε. Γιατί απάντησα στον κύριο Τσιούφο προηγουμένως και σας είπα πως σας προσκαλώ να διαβάσετε τα ψηφοδέλτια ένα προς ένα.

ΦΑΝΙΔΗΣ: Δε σας αμφισβητώ. Λέω ότι υπήρξε αμηχανία από τον κύριο Αγοραστό. Αυτό λέω.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Επαναλαμβάνω και έχετε τα ψηφοδέλτια στη διάθεσή σας από τη Βουλή- και στη συνέχεια θα μείνω μαζί σας για να σας δείξω και το καθένα ξεχωριστά, έτσι όπως έχουν περιληφθεί στα πρακτικά της Βουλής: Ότι αν υπήρχε οποιoδήποτε ψηφοδέλτιο συμπληρωμένο με σταυρό ή με Χ , ό,τι έβαζε ο κάθε βουλευτής εκτός των γραμμών του τετραγώνου, των διαγραμμίσεων για να είμαστε απολύτως ακριβείς, τότε αυτό δεν θα γινόταν δεκτό από το σκάνερ. Με καλόπιστη διάθεση, αλλά και με κακόπιστη διάθεση-δε μιλώ σε σας προσωπικά τώρα, παρότι σας κοιτάζω-πρέπει κάποιος να διαπιστώσει ότι σε αυτή την ψηφοφορία, όπως και σε όλες τις ψηφοφορίες της Βουλής, οι συνθήκες είναι τέτοιες που δεν μπορούσε να γίνει κανενός είδους παρέμβαση, κανενός είδους λαθροχειρία. Δεν υπήρχε στη σκέψη και στο ενδιαφέρον της Νέας Δημοκρατίας. Αντιλαμβάνομαι ότι το ΠΑΣΟΚ έχοντας στο παρελθόν «πολλούς σκελετούς στο ντουλάπι» -ακόμα από το απώτατο παρελθόν του ΄85 με τα χρωματιστά ψηφοδέλτια μέχρι το πρόσφατο παρελθόν διαβάσαμε όλοι, εσείς τα γράψατε, τις καταγγελίες στελεχών και στη νεολαία του αλλά και στο κόμμα για εκλογικές διαδικασίες- νομίζει ότι λειτουργούν τα πράγματα έτσι. Δεν λειτουργούν τα πράγματα έτσι στην κοινοβουλευτική μας Δημοκρατία.

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Κύριε Υπουργέ, έχετε στο κόμμα σας «βαθύ λαρύγγι» και αν έχετε, σας απασχολεί ότι μπορεί να βγουν και τυχόν άλλα θέματα;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν ξέρω τι εννοείτε όταν υποβάλετε αυτό το ερώτημα. Αν θέλετε να το διευκρινίσετε λίγο περισσότερο.

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: «Βαθύ λαρύγγι», κάποιον ο οποίος αποκαλύπτει πράγματα από το κόμμα σας.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Όπως; Τι πράγμα απεκαλύφθη, δηλαδή;

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Το βίντεο. Εσείς λέτε τη δική σας εκδοχή, το ΠΑΣΟΚ λέει μια άλλη εκδοχή.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν θα υποστηρίξω ούτε εγώ, ούτε ο Πρόεδρος της Βουλής ότι το κανάλι της Βουλής έχει τις εκατοντάδες χιλιάδες θεατές. Αλλά, κάποιες δεκάδες χιλιάδες θεατές έχει. Δεν θα υποστηρίξω, επίσης, ότι στο κανάλι της Βουλής κλείνουν τις κάμερες όταν γίνονται συνεδριάσεις. Είναι ανοικτές και τις βλέπετε. Δεν θα υποστηρίξω, επίσης, ότι τα αρχεία του καναλιού της Βουλής καταστρέφονται, αλλοιώνονται, μοντάρονται, γιατί παραμένουν ως έχουν. Κατά συνέπεια, η «αποκάλυψη» του ΠΑΣΟΚ με ένα βίντεο το οποίο δεν δείχνει τίποτα απολύτως και προσπαθεί να δημιουργήσει εντυπώσεις, δεν είναι παρά μια απλή διαδικασία που και εσείς, αν θέλετε σήμερα να πάτε στη Βουλή και να πάρετε όλη εκείνη τη συνεδρίαση σε ένα CD-ROM, η Βουλή θα σας τη δώσει. Αυτό, προβλήθηκε σε δεκάδες χιλιάδες κόσμο. Άρα, λοιπόν, μην αναζητούμε διάφορα φαντάσματα εκεί που δεν υπάρχουν.

ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟΣ: Κύριε Εκπρόσωπε, επειδή περιγράψατε μια άψογη -και από πλευράς ηλεκτρονικής, αλλά και από κάθε άλλης τεχνικής πλευράς- διαδικασία, ωστόσο όμως, εσείς. Ο κ. Αγοραστός από την πλευρά του δεν ήταν σε θέση σήμερα, σε διαδοχικά ερωτήματα που του ετέθησαν και στην κρατική τηλεόραση και στο κρατικό ραδιόφωνο  δεν το λέω Δημόσιο, είναι δικό μου θέμα- όταν ρωτήθηκε τι ήταν τα τσαλακωμένα χαρτιά που έβαζε στην τσέπη του, η απάντηση που έδωσε χωρίς να πει τι ακριβώς ήταν αυτά τα

χαρτιά, ήταν ότι δεν ήταν, σε κάθε περίπτωση, ψηφοδέλτιο συναδέλφου βουλευτή. Αυτό είπε ο ίδιος. Ωστόσο, όμως, το ερώτημα παραμένει για εμάς τους αδαείς που ήμασταν έξω από τη διαδικασία. Αυτά που έβαζε στην τσέπη του και τα οποία φαίνονται ολοκάθαρα στην εικόνα, τι ακριβώς ήταν, εφόσον δεν ήταν ψηφοδέλτια;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Εγώ, είμαι στη διάθεσή σας να μείνω και αρκετή ώρα ακόμη εδώ και να σας προσκαλέσω να κάνετε μια υπόθεση εργασίας. Θέλετε να την κάνετε εσείς για να μην την κάνω εγώ; Φαντάζομαι ότι η ερώτησή σας υπαινίσσεται ότι ήταν κάποιο ψηφοδέλτιο. Υποβάλετε, λοιπόν, όλη την ερώτηση ως υπόθεση εργασίας. Πείτε: «Αν υποθέσουμε ότι ήταν ένα ψηφοδέλτιο» και εγώ είμαι στη διάθεσή σας να απαντήσω. Και θα επαναλάβω: Τα ψηφοδέλτια που έλαβε κάθε βουλευτής ήταν τρία πρωτότυπα ψηφοδέλτια. Το ψηφοδέλτιο δεν αντιγράφεται με φωτοτυπία ή άλλο τρόπο. Κανείς δεν μπορεί να γράψει το όνομα άλλου βουλευτή επάνω, γιατί είναι τυπωμένο από το μηχανογραφικό της Βουλής. Κανείς δεν μπορεί να αλλοιώσει τον αριθμό, γιατί κάθε ψηφοδέλτιο έχει ένα και μοναδικό αριθμό. Κανείς δεν μπορεί να φτιάξει νέα διαγράμμιση, γιατί η διαγράμμιση γίνεται μόνο από το μηχανογραφικό της Βουλής. Είναι, δηλαδή, όπως οι τραπεζικές επιταγές και άλλου τύπου δημόσια έγγραφα, τα οποία δεν μπορούν να αλλοιωθούν. Εν συνεχεία, θα έπρεπε να υπάρχει η συναίνεση  προσέξτε- του βουλευτή του ΛΑΟΣ κ. Πλεύρη, του βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Μπούγα, του βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Αγοραστού, της βουλευτού του ΣΥΡΙΖΑ κ. Αμανατίδου, δύο τεχνικών υπαλλήλων οι οποίοι χρησιμοποιούσαν το μηχάνημα σκάνερ και ενός εποπτεύοντος διευθυντή της Βουλής. Αφήνω απέξω, παρότι ήταν εκεί και έβλεπαν και αυτοί τη διαδικασία, τους έξι στενογράφους, τους 180 βουλευτές, τις κάμερες κ.τ.λ. Τι ακριβώς θα μπορούσε να γίνει; Ας αναρωτηθείτε το απλό: Θα μπορούσε κάποιος να διαβάλλει τη διαδικασία; Σας είπα, όλα τα στάδιά της, τα οποία αποδεικνύονται από τα πρακτικά της Βουλής. Με υπογραφές βουλευτών διαφορετικών κομμάτων, με διαδικασία πλήρως αδιάβλητη, με τεχνικές προδιαγραφές που έχουν χρησιμοποιηθεί και άλλες φορές στο παρελθόν από το ΄98, 2000, 2001, δηλαδή άλλες τρεις φορές στο παρελθόν επί κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ τότε. Τι είδους διαβλητό υπάρχει; Καταλάβατε πού θέλω να καταλήξω;

ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟΣ: Εγώ κατάλαβα...

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Ψάχνετε να βρείτε το ερώτημα που μου είπατε. Το ακούω το ερώτημα. Και προχώρησα την υπόθεση εργασίας ένα βήμα παραπέρα. Μπορείτε να φανταστείτε εσείς ή εν πάση περιπτώσει δεν είστε εσείς υποχρεωμένος, το ΠΑΣΟΚ πρέπει να μας πει. Γιατί αυτό ξεκίνησε όλη αυτή την ιστορία, προαναγγέλλοντας με διάφορους τρόπους για να καταλήξει στην γκάφα στην οποία αναφέρθηκα. Να μας πει τι ακριβώς διαβλητό έγινε στη διαδικασία. Δηλαδή, υποστηρίζει ότι το ψηφοδέλτιο το δικό μου το πήρε κάποιος άλλος και ψήφισε για εμένα; Εν αγνοία μου ή με τη συναίνεσή μου; Εάν το έκανε με τη συναίνεσή μου, τότε ψήφισα εγώ. Αλλά, άλλος δεν μπορεί να ψηφίσει εκ μέρους μου, έπρεπε εγώ να είμαι παρών και να ψηφίσω και έτσι έγινε. Και να πάρω τις υπογραφές όλων των βουλευτών, όλων των κομμάτων που σας είπα προηγουμένως, που ήταν στη διαδικασία. Εν αγνοία μου; Μα, αν το έκανε εν αγνοία μου, τότε θα υπήρχαν δύο ψηφοδέλτια και το δικό μου και του άλλου που αντέγραψε το δικό μου επειδή έπεσε από την τσάντα μου το δεύτερο πρωτότυπο που είχα.

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Δεν πέρναγαν και τα δύο από το σκάνερ. Το ένα πέρναγε.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Εάν περνούσε το ένα από το σκάνερ τι εννοείτε; Ότι υπήρχε ένας ο οποίος παραφύλαγε, είχε πάρει το ψηφοδέλτιο...

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Όχι. Σας το είπα προηγουμένως. Ότι πριν φτάσει στο σκάνερ  το ΠΑΣΟΚ αυτό ισχυρίζεται τουλάχιστον- ο κ. Αγοραστός έλεγχε τη «γραμμή». Αν ήταν εντός ή εκτός «γραμμής». Αυτό λέει το ΠΑΣΟΚ. Ένα θα πέρναγε από το σκάνερ: Το σωστό, το εντός «γραμμής» θα πέρναγε. Θεωρητικά τουλάχιστον.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Μάλιστα. Έπρεπε, λοιπόν, να έχει συμφωνήσει ο κ. Πλεύρης του ΛΑΟΣ που ήταν μπροστά, η κ. Αμανατίδου του ΣΥΡΙΖΑ, για να φύγει το δικό μου ψηφοδέλτιο και να μπει κάποιο άλλο. Αυτό μου λέτε. Νομίζω ότι προσβάλλουμε και τα υπόλοιπα κόμματα, γενικά προσβάλλεται η κοινοβουλευτική διαδικασία από το ΠΑΣΟΚ. Εγώ σας είπα με λογικά επιχειρήματα, με τεχνικές αποδείξεις το πώς έγινε εκείνη η ψηφοφορία. Εικασίες και φαντασιόπληκτα σενάρια τα οποία το ΠΑΣΟΚ, για να βγει από το αδιέξοδό του, προσπαθεί να προβάλλει, ουσιαστικά αυτό θα στιγματίσουν.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Με συγχωρείτε, αλλά τα λογικά επιχειρήματα και οι τεχνικές διαδικασίες δεν αποδεικνύουν το ότι δεν έγινε αυτό που καταγγέλλει το ΠΑΣΟΚ. Η κυβέρνηση σε συγκεκριμένες ερωτήσεις δεν είναι σε θέση να δώσει συγκεκριμένες απαντήσεις. Γιατί το ακαταμάχητο, υποτίθεται, της αδιάβλητης διαδικασίας μπορεί να διαβαστεί και αλλιώς και να πει ότι η διαδικασία ήταν απόλυτα ελεγχόμενη από τη Νέα Δημοκρατία.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Σας επαναλαμβάνω: Πρώτον και κύριον, δεν υπάρχει ποτέ κανενός είδους τέτοια κατευθυντήρια γραμμή σε ψηφοφορία για την αναθεώρηση άρθρων του Συντάγματος. Αυτό αποδεικνύεται διαχρονικά.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Αν θέλουμε το πιστεύουμε αυτό.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Αν θέλετε να το πιστέψετε...

ΚΑΚΑΛΗΣ: Έχουμε το παράδειγμα του κ. Σταύρου...

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Αν θέλετε να το πιστέψετε ή όχι, είναι δικό σας θέμα. Αποδεικνύεται, όμως, διαχρονικά και αν κάνετε...

ΚΑΚΑΛΗΣ: Υπάρχει προηγούμενο, αυτό λέω. Υπάρχει προηγούμενο.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Αφήστε με να τελειώσω. Αν κάνετε μια έρευνα στα πρακτικά της Βουλής όταν έγινε η ψηφοφορία για το Σύνταγμα, θα διαπιστώσετε ότι οι βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας δεν ψήφισαν με τον ίδιο τρόπο όλοι. Το ίδιο συνέβη και τώρα. Υπήρξαν άρθρα του Συντάγματος που άλλοι τα ψήφισαν, άλλοι δεν τα ψήφισαν. Αντιστοίχως, είχε συμβεί και σε άλλα κόμματα. Ο κ. Παπανδρέου αίφνης έλεγε ότι ήταν αυτός ο οποίος ψήφισε την αναθεώρηση του άρθρου 16. Ψήφισε όντως την αναθεώρηση του άρθρου 16. Βεβαίως μετά, ως αρχηγός, άλλαξε άποψη και πήγε αλλού το τιμόνι της δικής του πλεύσης, αλλά αυτό είναι ένα θέμα που αφορά τον ίδιον και κρίνεται από τους Έλληνες πολίτες. Το βέβαιον είναι ότι δεν υπάρχει τίποτα διαβλητό σε αυτή τη διαδικασία. Το δεύτερο σημείο στο οποίο αναφέρομαι, απαντώντας στον κ. Κακαλή, είναι ότι και σε αυτή τη ψηφοφορία μπορεί κάποιος να διαβάσει όλα τα ψηφοδέλτια και να δει πώς ψήφισαν οι βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας. Άλλωστε  θα συμπληρώσω κάτι, έτσι ως μικρό υστερόγραφο- εάν είχαν υπάρξει αντιπαραθέσεις για διαφωνίες σε άρθρα του Συντάγματος στη Νέα Δημοκρατία, αυτές θα τις είχατε γράψει πρώτοι εσείς. Θυμάστε να είχε υπάρξει κάποια αντιπαράθεση, δηλαδή ότι υπάρχουν βουλευτές μιας ομάδας που υποστηρίζουν αυτό και άλλοι αυτό, και από τα αναθεωρητέα άρθρα του Συντάγματος θα πρέπει να επικρατήσει η μία άποψη και όχι η άλλη, γιατί κινδυνεύει, λόγου χάρη, η ενότητα ή το κύρος; Υπήρχε κάτι τέτοιο ποτέ στα αναθεωρητέα άρθρα του Συντάγματος;

ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟΣ: Ναι, στο θέμα των δασών, αν θυμάμαι καλά, το δασικό.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Μα, δεν ήταν αναθεωρητέο. Δεν αναθεωρήθηκε. Ήταν από τα προς αναθεώρηση άρθρα στις προτάσεις της Νέας Δημοκρατίας.

ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟΣ: Θυμάμαι απλά τη διαφωνία, τις ενστάσεις του κ. Κυριάκου Μητσοτάκη.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Δείτε τα τέσσερα άρθρα τα οποία αναθεωρήθηκαν: Υπήρξε κάποια μείζων διαφωνία ή έστω διαφωνία κάποιου εκ των βουλευτών; Υπήρξε ρεπορτάζ δικό σας που να έλεγε ότι σε αυτά τα τέσσερα άρθρα (στα οποία τελικά συμφωνεί και η αντιπολίτευση που είναι παρούσα) στη Νέα Δημοκρατία γίνεται διαμάχη, γιατί κάποιοι πιστεύουν το Α΄ και κάποιοι άλλοι πιστεύουν το Β΄;

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Στα τέσσερα δεν υπήρχε, αλλά στο χαρτί ήταν όλα τα προς αναθεώρηση άρθρα. Δεν ήταν μόνο τα τέσσερα που τελικά αναθεωρήθηκαν.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Νομίζω ότι ήταν μια αναθεώρηση με προβλεπτό αποτέλεσμα.

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Ναι, προφανώς, βεβαίως. Δεν υπήρχε διακύβευμα, είναι δεδομένο αυτό.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Και το «νομίζω» το βάζω για λόγους ευγενείας. Διότι θυμάστε πολύ καλά ότι τα κόμματα της αντιπολίτευσης που ήταν παρόντα  το ΠΑΣΟΚ αποχώρησε, όπως θυμάστε- είχαν δηλώσει σε ποια άρθρα θα συμφωνήσουν προς αναθεώρηση.

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Προφανώς.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Άρα, λοιπόν;

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Είναι δεδομένο ότι δεν υπήρχε διακύβευμα.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Τι έγινε λοιπόν;

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Είναι δεδομένο ότι δεν υπήρχε διακύβευμα. Τέσσερα άρθρα ήταν προς αναθεώρηση, αλλά στο χαρτί υπήρχαν όλα τα προς αναθεώρηση. Έτσι δεν είναι;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Βεβαίως. Όμως, ήταν σαφές -αφού δεν είχε γίνει η ψηφοφορία στην προηγούμενη Βουλή, στην προηγούμενη θητεία της κυβέρνησης- ότι τα άρθρα για να περάσουν ήθελαν 180 ψήφους.

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Βεβαίως. Γι` αυτό λέω ότι δεν υπήρχε διακύβευμα.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Ήταν εξίσου σαφές ότι τόσο το ΚΚΕ, όσο και ο ΣΥΡΙΖΑ και ο ΛΑΟΣ είχαν συγκεκριμένη άποψη για τα συγκεκριμένα άρθρα ή για όλα τα άρθρα και ποια ήταν προς αναθεώρηση, ποια θα δεχόντουσαν και ποια όχι. Και το ΠΑΣΟΚ ήταν απόν. Δεν υπήρχε, λοιπόν, κάποιο διακύβευμα για να υπάρξει και η ανάγκη συγκεκριμένης κατευθυντήριας γραμμής.

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Βεβαίως. Γι` αυτό κάποιοι χθες έλεγαν για βλακεία. Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας με τους οποίους μιλήσαμε, πολλοί συνάδελφοι, μιλούσαν για βλακεία, γιατί πραγματικά δεν υπήρχε διακύβευμα. Αλλά, προφανώς, αν έχει συμβεί κάτι, κάποιοι θέλησαν να εμφανίσουν μια συμπαγή άποψη του συνόλου της Κοινοβουλευτικής Ομάδας, όχι μόνο για τα τέσσερα, αλλά για το σύνολο των δυνητικά προς αναθεώρηση άρθρων. Αυτό είναι το θέμα.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Τα οποία δεν είχαν καμία τύχη να αναθεωρηθούν.

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Τα οποία δεν είχαν καμία τύχη να αναθεωρηθούν, γι` αυτό κάποιοι έλεγαν για βλακεία, γι` αυτό σας το λέω.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Τότε δεν έχει κάποιος παρά να κοιτάξει και τα ονόματα των βουλευτών για να δει, στις θέσεις που είχαν τοποθετηθεί, για παράδειγμα για το άρθρο 24, πώς ψήφισαν. Και θα διαπιστώσει πως ψήφισαν με τον ίδιο τρόπο που είχαν δηλώσει δημόσια.

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Σύμφωνα με δημοσιεύματα, σε χθεσινή συνάντηση που είχε ο κ. Βλάχος με εκπροσώπους των σούπερ μάρκετ κ.τ.λ, φέρεται να τους είπε ότι θα πρέπει να πιέσουν τα μεγάλα τηλεοπτικά δίκτυα να μην παίζουν ρεπορτάζ για την ακρίβεια. Πρόκειται για μια νέα μορφή λογοκρισίας; Και θα ήθελα να μη μου πείτε ότι πρόκειται για ρεπορτάζ, γιατί το ρεπορτάζ στηρίζεται σε αυτά που είπαν οι συνομιλητές του κ. Βλάχου.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Ο κ. Βλάχος ρωτήθηκε;

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Φαντάζομαι, αλλά εγώ ρωτώ εσάς.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Εάν θέλετε να το πείτε αυτό, γιατί εγώ σας ερωτώ και αν έχετε, να μου δώσετε απάντηση. Μετεφέρθη μια συνομιλία όπως μετεφέρθη από τους συνομιλητές. Εγώ θα σας απαντήσω ότι σε καμία περίπτωση, ούτε ο κ. Βλάχος ως υφυπουργός της κυβέρνησης, ούτε άλλος υπουργός της κυβέρνησης έχει τέτοιου είδους αντιλήψεις. Αυτό, άλλωστε, μπορεί να το διαπιστώσει κάποιος πολύ απλά, ανοίγοντας και τη δημόσια τηλεόραση  κρατική, όπως την προτιμά ο κ. Παλαιολόγος- για να δει εάν υπάρχει προβολή θεμάτων ακρίβειας διαχρονικά στην περίοδο που η Νέα Δημοκρατία είναι κυβέρνηση.

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Στην περίπτωση που έχει πει ο κ. Βλάχος αυτό το πράγμα, εσείς τι λέτε; Πώς το σχολιάζετε;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Έχω ήδη απαντήσει. Δεν θα πάω σε υποθετικές περιπτώσεις. Η απάντησή μου είναι πολύ συγκεκριμένη.

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Μα, σας λέω ότι το είπαν, ότι το ρεπορτάζ προέρχεται από τους συνομιλητές του κ. Βλάχου. Και για μένα πραγματικά είναι πρωτόγνωρο το να ζητάμε λογοκρισία, προκειμένου να μη θιγούν κάποια θέματα με τα οποία ασχολείται ο υπουργός, ο καθ` ύλην...

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Να μου επιτρέψετε, παρότι δεν είναι αυτός ο ρόλος σας, να υποβάλω εγώ μια ερώτηση τότε: Εσείς κ. Καλογεροπούλου θα υποκύψετε σε κάτι τέτοιο, ως δημοσιογράφος ή ως κανάλι τηλεοπτικό;

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Εγώ δεν είμαι ιδιοκτήτρια κ. Υπουργέ.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Εάν υποθέσουμε ότι είχε γίνει αυτό το οποίο λέτε.

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Εγώ μια φτωχή ρεπόρτερ είμαι και ταπεινή, πλην τιμία.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Εγώ, λοιπόν, απευθύνομαι στη δημοσιογράφο: Θα υποκύπτατε ποτέ σε κάτι τέτοιο; Είναι αυταπόδεικτα εκτός πραγματικότητας αυτό το οποίο ειπώθηκε.

ΚΑΤΣΑΒΟΥ: Ο υπουργός Οικονομίας, ο Γιώργος Αλογοσκούφης, δήλωσε χθες στο ραδιόφωνο του CITY ότι «θεωρώ ότι είμαι εύκολος στόχος από βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας». Είναι και άποψη της κυβέρνησης αυτή; Θεωρεί ότι ο υπουργός Οικονομίας είναι στοχοποιημένος;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Αποφεύγω να κάνω σχόλια για πολλούς λόγους, ο κυριότερος των οποίων είναι ότι δεν γνωρίζω την ακριβή δήλωση. Όπως γνωρίζετε, χθες, ήμουν στις Βρυξέλλες. Δεν γνωρίζω ούτε καν το ερώτημα. Γιατί καμιά φορά μια απάντηση χωρίς το ερώτημα μπορεί να δίνει άλλο νόημα από αυτό που ήθελε να δώσει αυτός που απήντησε, ο οποιοσδήποτε πολιτικός. Δεν θα κάνω, λοιπόν, κάποιο σχόλιο.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Στην απάντηση που δώσατε για τον κ. Βλάχο, είπατε κατ` αρχήν ότι κανένα στέλεχος της κυβέρνησης δεν έχει τέτοιου είδους αντιλήψεις. Γιατί το λέτε αυτό; Ο ίδιος ο κ. Φώλιας έχει δηλώσει στη Βουλή ότι στα δελτία των 20.00 υπάρχει η ακρίβεια, πουθενά αλλού. Άρα, είναι ακριβώς συνεπής ο κ. Βλάχος με αυτό που είπε ότι οι τηλεοράσεις δημιουργούν το πρόβλημα και άρα πιέστε προς τα εκεί. Είναι συνέπεια της αντίληψης που έχει ο κ. Φώλιας.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Επιτρέψτε μου να πιστεύω ότι μια διαπίστωση ενός πολιτικού, η οποία πρέπει να γίνεται με θάρρος της γνώμης του καθένας είτε είναι υπουργός, είτε όχι, βουλευτής κ.τ.λ. έχει το θάρρος της γνώμης του και αφού τη διατυπώσει, προφανώς την υπερασπίζεται κιόλας. Από αυτό το οποίο γράφτηκε ή ερωτήθην εγώ ότι συνέβη, πόρρω απέχει.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Λογική συνέχεια είναι, με συγχωρείτε, λογικό επακόλουθο είναι.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Άλλο αυτό που λέτε εσείς, άλλο αυτό το οποίο γράφτηκε ή ερωτήθην.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Με συγχωρείτε, αλλά όταν ο υπουργός πιστεύει ότι το πρόβλημα με την ακρίβεια το δημιουργούν τα δελτία των 20.00 -δική του δήλωση- είναι λογικό επακόλουθο ο υφυπουργός να πιέζει ώστε να υπάρχει μια πίεση προς τα κανάλια να σταματήσουν να το παίζουν στα δελτία.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Εγώ λέω να κάνουμε το εξής, όλοι μαζί: Να περιμένουμε δέκα ημέρες και να δούμε τα κανάλια θα παίξουν κάποιο θέμα για την ακρίβεια ή όχι; Εγώ δεν πιστεύω ότι υπάρχει σήμερα στην πολιτική ζωή του τόπου -και πάντως σίγουρα δεν υπάρχει από τη Νέα Δημοκρατία- τέτοιου είδους αντίληψη. Η δημοσιογραφία ασκείται ελευθέρως. Εμείς σεβόμαστε απολύτως το δημοσιογραφικό λειτούργημα, εφόσον αυτό βρίσκεται στα όρια της δεοντολογίας και δεν ξεφεύγει με ψεύδη ή άλλου είδους κακεντρεχείς αναφορές που μειώνουν την προσωπικότητα του οποιουδήποτε. Αυτό, λοιπόν, έχει αποδειχθεί σχεδόν πέντε χρόνια τώρα. Δεν πρόκειται να αλλάξει ως αντίληψη στη Νέα Δημοκρατία.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Με συγχωρείτε, για το κρατικό κανάλι που είπατε: Έχετε δει ποτέ ρεπορτάζ της ΕΡΤ, του κρατικού καναλιού, για την ακρίβεια; Όλο κάτι ευτυχισμένοι καταναλωτές οι οποίοι δεν βρίσκουν ποτέ πρόβλημα ακρίβειας στην αγορά.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Ακούστε: Το να επιτίθεστε με αυτό τον τρόπο στους συναδέλφους σας δημοσιογράφους της ΕΡΤ, είναι δικό σας θέμα. Θα μου επιτρέψετε να μη συμμερίζομαι καθόλου την άποψή σας και να θεωρώ ότι και οι δημοσιογράφοι της ΕΡΤ ασκούν το λειτούργημά τους, το επάγγελμά τους, με τον τρόπο που οφείλουν να το ασκούν όλοι οι δημοσιογράφοι.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Με συγχωρείτε, δεν επιτίθεμαι καθόλου στους δημοσιογράφους. Αντίθετα εσείς θέλετε να κάνετε τους δημοσιογράφους συνένοχους, λέγοντας προηγουμένως, επικαλούμενος προηγουμένως 75 κοινοβουλευτικούς συντάκτες. Τι δουλειά είχαν οι 75 κοινοβουλευτικοί συντάκτες στη διαδικασία στη Βουλή; Έκαναν τον έλεγχο; Ήταν μπροστά; Γιατί τους εμπλέκετε;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Στο πρώτο θέμα, είναι σαφές ότι είναι υποτιμητικό για ένα δημοσιογράφο, αν του λέτε  με τον τρόπο που το είπατε- ότι ακολουθεί εντολές ή οδηγίες και δεν εξεγείρεται. Και στο δεύτερο θέμα, η αναφορά μου έγινε για το δημόσιο της διαδικασίας. Όχι για τον έλεγχο. Αλλιώς, δεν θα αναφερόμουν πολλές φορές στις εφτά συνθήκες, μιλώντας για εφτά πρόσωπα συγκεκριμένα και τις τεχνικές συνθήκες. Θα αναφερόμουν σε 75 + 7 συν 186 βουλευτές συν χιλιάδες θεατές. Όπως είδατε, είμαι πολύ προσεκτικός στις διατυπώσεις μου. Ξέρω πάρα πολύ καλά τι είναι αυτό το οποίο λέω και το διατυπώνω, συνήθως, με τον τρόπο εκείνο που είναι κατανοητός για όλους τους Έλληνες που ομιλούν τη γλώσσα μας.

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Ο κ. Γκρουέφσκι παρέστη χθες στο συνέδριο των Ρεπουμπλικάνων. Θα ήθελα να ρωτήσω: Είχε κληθεί η ελληνική πλευρά; Γνωρίζετε ποιος εκπρόσωπος από την Ελλάδα είχε κληθεί και γιατί τελικά δεν παρέστη;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν το γνωρίζω, αλλά αυτά είναι θέματα τα οποία αφορούν διακομματικές σχέσεις. Φαντάζομαι ο κ. Ζαγορίτης, εάν ερωτηθεί, θα έχει να σας απαντήσει. Δεν γνωρίζω εάν υπήρχε πρόσκληση άλλου τύπου. Θα το κοιτάξω και στην κυβέρνηση, αλλά είμαι βέβαιος ότι από το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας θα έχουν να σας δώσουν κάποια απάντηση.

ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟΣ: Θέλω να ρωτήσω με αφορμή τα τελευταία δημοσκοπικά ευρήματα, τα οποία πέρα από τη μείωση της ψαλίδας που συνηθίζουμε να λέμε εμείς οι δημοσιογράφοι, καταγράφουν την ολοένα αυξανόμενη και διογκώμενη δυσφορία του κόσμου για το έργο της κυβέρνησης. Μάλιστα, η συγκεκριμένη χθεσινή δημοσκόπηση που παρουσιάστηκε από μεγάλο τηλεοπτικό σταθμό, μιλά για το ότι κρίνει αρνητικά το 69,1%. Παρόμοιο ποσοστό ή γύρω στο 80% δήλωνε απογοητευμένο από το έργο της κυβέρνησης σε προηγούμενη δημοσκόπηση, προγενέστερη. Εγώ δεν θέλω το σχόλιο, ούτε εάν προβληματίζει την κυβέρνηση, που νομίζω ότι την προβληματίζει. Ποια είναι η αντίδραση της κυβέρνησης σε αυτή την καταγραφόμενη δυσαρέσκεια;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν θα περίμενα από την ερώτηση να έχει και το υπόλοιπο κομμάτι το οποίο αναφέρεται σε ζητήματα που είναι επίσης πρακτικά, όπως για το εάν οι Έλληνες αποδέχονται το πρόβλημα της φοροδιαφυγής, τα μέτρα για τη φοροδιαφυγή κ.τ.λ., γιατί τότε θα έμπαινα στην ουσία μιας συζήτησης για την οποία γνωρίζετε πολύ καλά ποια είναι η θέση μου. Εγώ, θα επαναλάβω και σήμερα ότι οι δημοσκοπήσεις είναι εργαλεία δουλειάς για τους πολιτικούς. Το ίδιο ισχύει για τη Νέα Δημοκρατία, το ίδιο ίσχυε από τότε που ήμασταν στην αντιπολίτευση, το επαναλαμβάνω  κουραστικά ίσως- εδώ και οχτώ χρόνια. Σεβόμαστε τις απόψεις των Ελλήνων πολιτών. Θεωρούμε ότι η στρατηγική μας είναι καθορισμένη ξεκάθαρα σε ό,τι αφορά την οικονομία. Με βάση αυτή τη στρατηγική, πορευόμαστε για το συμφέρον του τόπου και σίγουρα το συμφέρον των πολιτών εκείνων που και δρουν και εργάζονται, σεβόμενοι τους νόμους  και μιλώ εν προκειμένω πολύ συγκεκριμένα για το θέμα του φόρου εν αντιθέσει με τη φοροδιαφυγή που παρατηρείται- και έτσι θα συνεχίσουμε.

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Η μη ψήφιση νομοσχεδίου είναι λόγος προκήρυξης πρόωρων εκλογών;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Σας απάντησε, χθες, ο κ. Αντώναρος και...

ΤΣΙΟΥΦΟΣ: Λέω μήπως έχετε να πείτε κάτι παραπάνω.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: ...νομίζω ότι δεν θα συμπληρώσω κάτι σπουδαιότερο εγώ.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Πιστεύει η κυβέρνηση ότι θα υπάρξει εργοδότης που θα δώσει βεβαίωση σε εργαζόμενο με μπλοκάκι, προκειμένου να αποφύγει το φόρο, το 10%, όπως είπε ο κ. Αλογοσκούφης;

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Αυτό το οποίο έχουμε πει πάρα πολλές φορές είναι ότι από τη μια πλευρά έχουμε την Πολιτεία με τους ελεγκτικούς μηχανισμούς, από την άλλη έχουμε τον πολίτη, ο οποίος όταν διαπιστώνει ότι αδικείται, τότε βοηθώντας και τον ίδιο του τον εαυτό, τη δουλειά του και σίγουρα και την Πολιτεία το καταγγέλλει. Διότι εάν μείνουμε απαθείς μπροστά σε φαινόμενα αδικίας των εργαζομένων, κερδοσκοπίας των ολίγων, τότε αντιλαμβάνεστε ότι ο δρόμος είναι μονόδρομος και είναι κακός μονόδρομος. Εκείνο, λοιπόν, το οποίο έχουμε ζητήσει πολλές φορές -και επαναλαμβάνω και σήμερα- είναι τη συναίνεση και στο λόγο και την πράξη ενός εκάστου πολίτη χωριστά. Εάν στο παράδειγμα που είπατε ο εργαζόμενος δεν προσφύγει να καταγγείλει, αντιλαμβάνεστε ότι η Πολιτεία δεν μπορεί να γνωρίζει. Και υπάρχουν καταγγελίες οι οποίες μπορεί να γίνουν με πολλούς τρόπους πια σε πολλές ανεξάρτητες αρχές πέραν των υπουργείων. Δηλαδή, έχει φτιάξει η Πολιτεία και με βάση τα ευρωπαϊκά δεδομένα, όργανα τέτοια που ο κάθε πολίτης μπορεί να διεκδικήσει το δίκιο του και εντέλει να το βρει.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Στο «δια ταύτα», δηλαδή, αυτό σημαίνει ότι οι εργαζόμενοι με μπλοκάκι, οι μισθωτοί στον ιδιωτικό τομέα με μπλοκάκι, θα πληρώσουν το χαράτσι του ενός μισθού.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Εγώ σας απάντησα σε κάτι πολύ συγκεκριμένο. Βγάζετε ένα άλλο συμπέρασμα το οποίο ή είναι αυθαίρετο ή δείχνει ότι εγώ δεν κατανόησα από την αρχή την ερώτησή σας.

ΚΑΚΑΛΗΣ: Δεν πρόκειται να γίνει, γι` αυτό το λέω. Μιλάτε λες και έχετε έρθει από άλλο κόσμο, δεν ξέρετε πως λειτουργεί η αγορά. Άμα τον καταγγείλει, θα απολυθεί. Αν ο εργοδότης ήθελε να τον προσλάβει χωρίς μπλοκάκι, θα το είχε κάνει. Δεν το κάνει, όμως, γιατί δεν πληρώνει ΙΚΑ και τα λοιπά.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Επειδή από τη συνέχεια της ερωτήσεώς σας είναι σαφές ότι κατανόησα πλήρως το ερώτημά σας, σας θυμίζω ότι υπάρχουν ανεξάρτητες Αρχές -αν ο εργαζόμενος δεν θελήσει να πάει στην Επιθεώρηση Εργασίας- οι οποίες μπορούν να παρέμβουν χωρίς να χρειαστεί ο εργαζόμενος να δώσει το όνομά του, παρά μόνο στην ανεξάρτητη Αρχή, η οποία δεσμεύεται από το απόρρητο των προσωπικών δεδομένων. Υπάρχουν τέτοιες καταγγελίες. Μπορεί να μην υπάρχει ακριβώς αυτή που είπατε εσείς. Υπάρχουν καταγγελίες. Γνωρίζουμε ότι ο Συνήγορος του Πολίτη  δεν θα πάω σε άλλους Συνηγόρους του παιδιού κ.τ.λ.- έχει παρέμβει και επιτυχώς. Αυτό, λοιπόν, που χρειάζεται είναι και εμείς οι ίδιοι σε τέτοιες περιπτώσεις να αξιοποιήσουμε τα όργανα που έχει η Πολιτεία και τα οποία δεν μας «εκθέτουν» κατ` ανάγκην, όπως αναφέρετε στη δεύτερη ερώτησή σας.

ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ: Θα επαναφέρω την ερώτηση που είχα κάνει χθες κ. Υπουργέ στον κ. Αντώναρο, ο οποίος δεν γνώριζε το θέμα, ότι σύμφωνα με την Εφημερίδα της Κυβέρνησης 1443 στις 7/3/2005 ο κ. Βουλγαράκης είχε συστήσει με τη σύζυγό του μια εταιρεία real estate ουσιαστικά. Θα ήθελα το σχόλιό σας και πόσο σύννομο ήταν τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή που έγινε η εταιρεία, ένας υπουργός να γίνεται και μεσίτης.

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Σας θυμίζω ότι ένας πολιτικός δεν μπορεί να μετέχει ως μέλος διοικητικού συμβουλίου για το ασυμβίβαστο, αλλά ως μέτοχος δεν έχει καμία απαγόρευση. Αλλά, επειδή είναι ένα θέμα πολύ εξειδικευμένο, έχω επικοινωνήσει με τον κ. Βουλγαράκη, ο οποίος εάν δεν έχει ήδη εκδώσει ανακοίνωση, εντός της προσεχούς ώρας θα εκδώσει μια ανακοίνωση με την οποία ρητά και κατηγορηματικά θα γνωστοποιεί τα γεγονότα, αναφέροντάς τα ένα προς ένα.

ΚΟΓΚΟΥ: (δεν ακούγεται)

ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν το γνωρίζω.

Σας ευχαριστώ.

Greek Government Press Briefings in Elot928 Greek Directory - Previous Article - Next Article